科技圈的“屈原” | 端午節特刊

屈原不只是存在于歷史中，僅當代科技界，我們也能看見(jiàn)許多“屈原”。

屈原的一生是精彩，也是悲涼的。

變法改革、成立齊楚聯(lián)盟……這些都是屈原的功勞，然而，等待他的只有變法的失敗、奸人的讒言、帝王的疏遠以及楚國的亡國。心灰意冷、不愿另事他主的屈原選擇了投江，從而結束了自己跌宕的一生。

屈原代表了一種人格和氣節，而在億萬(wàn)萬(wàn)人中，他也不是個(gè)例。在科技圈，我們能看見(jiàn)許多個(gè)“屈原”，只不過(guò)，鑒于歷史背景等因素，他們不像屈原那樣的極端。

陸奇——亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔

面對心中的追求，即使多次失敗也不后悔

在陸奇任職微軟的8年期間，他領(lǐng)導了Office 365、Skype、bing、Yammer等多個(gè)項目，曾經(jīng)讓bing的市場(chǎng)份額從8%增長(cháng)至20%。

離職微軟進(jìn)入百度后，陸奇也領(lǐng)導了一系列變革，包括整組百度智能駕駛事業(yè)群組（IDG）、公布并推進(jìn)自動(dòng)駕駛阿波羅計劃、成立智能生活事業(yè)群組等等，一度讓百度的市值接近千億美元。

改革，是陸奇職業(yè)生涯的關(guān)鍵字。然而，他和屈原一樣，帶著(zhù)抱負引領(lǐng)變革，卻沒(méi)能走到最后，淪為權利斗爭、更迭的“犧牲品”。

在微軟期間，陸奇的離職表面是因為項目測試受傷，而知情人士稱(chēng)他的離開(kāi)是上層權利斗爭的結果；在百度亦是如此，隨著(zhù)百度老人的回歸、上層管理之間的博弈，讓處在變法中心的陸奇，騎虎難下，最終只能選擇退出。

只不過(guò)，陸奇比屈原幸運，他接下來(lái)的人生還有很多可能性。

吳恩達——初既與余成言兮，后悔遁而有他

你和我已有約在先，現在卻反悔、另有打算

因看中屈原的才華，楚懷王讓屈原進(jìn)入朝堂，支持、配合他變法改革；同樣因為看中吳恩達的人工智能才能以及背后的資源，李彥宏將其拉入百度，來(lái)引領(lǐng)人工智能這一新興產(chǎn)業(yè)的研發(fā)和應用。

屈原引領(lǐng)變法改革，讓楚國成為與秦、齊并列的強國；吳恩達加入百度，讓后者在人工智能技術(shù)和品牌影響力上取得極大進(jìn)展，甚至有傳聞在技術(shù)上已經(jīng)超越了當時(shí)的谷歌。

不過(guò)，隨著(zhù)陸奇的加入，吳恩達被“間接降職”。而按照相關(guān)知情人士透露，以陸奇和吳恩達為首的兩股人工智能勢力之間也是存在極大矛盾的。

另外，百度掌門(mén)人馬東敏的回歸進(jìn)一步激化矛盾，她提倡“砍掉看不到前景的業(yè)務(wù)”。這等情況下，雖然被李彥宏寄予厚望，但吳恩達所領(lǐng)導的人工智能研究院很難延續過(guò)去大投入、低產(chǎn)出的發(fā)展路徑。對于吳恩達而言，這就意味著(zhù)他所領(lǐng)導的變革要被終結了，取而代之的是陸奇所引領(lǐng)的人工智能變革。

最終，在兩股勢力的博弈下，雖有實(shí)力、但所受重視不如以往的吳恩達選擇了離職，自行創(chuàng )業(yè)。

Jan Koum——既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居

既然不能實(shí)現心中所想，那我則離開(kāi)

變法改革、齊楚聯(lián)盟抗秦……這些都是屈原所堅持的，但他的堅持并不被一些人、甚至朝廷所認可，所以有了后面齊楚聯(lián)盟的破裂，以及變法的失敗。

而在當前，因理念不同而分道揚鑣的事情也時(shí)常發(fā)生，譬如WhatsApp的首席執行官Jan Koum。針對“數據隱私”這一塊，Koum一直提倡用戶(hù)數據的獨立性和良好保護，這也是Koum以及聯(lián)合創(chuàng )始人Brian Acton在Facebook收購公司時(shí)做出的承諾。

然而，在Facebook的強壓下，WhatsApp還是被迫修改了用戶(hù)協(xié)議，允許前者獲取用戶(hù)信息，并結合用戶(hù)特征和Facebook多平臺數據進(jìn)行廣告投放。

隨著(zhù)兩股理念碰撞的落幕，敗下陣來(lái)的Koum最終從Facebook離職。

Alex Stamos——何離心之可同兮？吾將遠逝以自疏

理念不同又怎么能做到彼此配合？我選擇遠離

同為Facebook的高層管理人員，前首席信息安全官Alex Stamos也遭遇了與Jan Koum一樣的情況。

有知情人士表示，在“俄羅斯操縱虛假帳戶(hù)干預美國總統大選”的問(wèn)題上，Stamos一直主張積極調查并對外公布信息，而這一行為理念與COO Sandberg等公司高管是不同的，讓后者感到了驚慌。這就如同屈原推行變法改革讓貴族和舊勢力感到驚慌一般，一旦推行，貴族和舊勢力（Facebook公司、某些高管）就將受到極大的損失。

最終理念斗爭的結果是，Stamos從Facebook離職。

Chris Urmson——國無(wú)人莫我知兮，又何懷乎故都

既然沒(méi)有人理解我，我又何必留念這里

據資料記載，周赧王十一年（前304年），秦楚復合，這與屈原一直以來(lái)的謀劃是相反的，他無(wú)奈之下只能避地漢北。

而前Google無(wú)人駕駛汽車(chē)CTO Chris Urmson也有相似遭遇。此前，在他的帶領(lǐng)下，谷歌開(kāi)發(fā)的無(wú)人駕駛汽車(chē)原型產(chǎn)品累計行程達到180萬(wàn)英里。

然而，就在2015年，谷歌邀請現代汽車(chē)的高管John Krafcik 擔任自動(dòng)駕駛項目CEO，而Urmson轉而擔任CTO。這也就意味著(zhù)，谷歌自動(dòng)駕駛的發(fā)展線(xiàn)路可能要做出調整了。不到一年，Urmson從谷歌離職。

有人猜測，Urmson的離職有兩個(gè)原因，一是與Krafcik在自動(dòng)駕駛發(fā)展計劃上沖突；二是來(lái)自谷歌高層的施壓：他們極力催促自動(dòng)駕駛盡早商業(yè)化。而在此之前，Urmson曾表示：自動(dòng)駕駛車(chē)的真正出現最長(cháng)可能需要30年！

顯然，谷歌與Urmson在自動(dòng)駕駛汽車(chē)的發(fā)展上已經(jīng)產(chǎn)生了分歧。

錢(qián)晨——余既不難夫離別兮，傷靈修之數化

我不怕因為你的疏遠而離去，只是你的反反復復令人失望

為了自己的國家，楚懷王拉來(lái)了屈原；為了自己的手機，羅永浩拉來(lái)了錢(qián)晨。于楚懷王而言，屈原能夠幫助他進(jìn)行改革、進(jìn)獻良策；于羅永浩而言，錢(qián)晨能夠幫助他做好手機，并在公司管理上與自己形成一個(gè)互補。

然而，楚懷王背棄了屈原，令后者傷心；羅永浩固執己見(jiàn)、不聽(tīng)勸阻，令錢(qián)晨失望。

用錢(qián)晨的話(huà)來(lái)講，他和羅永浩的分歧，“不在于夢(mèng)想的差異，而是在于方法的差異”。錢(qián)晨坦言，自己并不喜歡販賣(mài)情懷的營(yíng)銷(xiāo)方式，他認為，企業(yè)不應該跟客戶(hù)講情懷，“只要你認真做東西，得到了業(yè)界專(zhuān)業(yè)的贊賞，就自然的會(huì )得到客戶(hù)的贊賞”。

既然理念產(chǎn)生了分歧，失望的錢(qián)晨選擇遠離羅永浩。

柳甄——懷朕情而不發(fā)兮，余焉能忍而與此終古？

滿(mǎn)腔抱負卻無(wú)處實(shí)施，我怎么能一直忍受？

柳甄曾經(jīng)是Uber中國區戰略負責人，負責Uber在中國的職能部門(mén)，以及參與戰略布局。

不過(guò)，需要注意的是，在組織架構上，柳甄只負責中國區總體戰略，每個(gè)城市的地區經(jīng)理不必向她匯報具體工作，而是向亞太地區運營(yíng)負責人匯報。

這么一看，柳甄似乎并沒(méi)有獲得Uber總部的足夠信任。更夸張的是，當年“Uber中國賣(mài)身滴滴”這一消息柳甄報道出來(lái)后才得知，而彼時(shí)的她正在推進(jìn)其他項目，何其諷刺。

由此可知，柳甄一直沒(méi)有打進(jìn)Uber核心，換一種說(shuō)法，空有抱負的她在Uber是被邊緣化的，這就如同后期的屈原，雖有滿(mǎn)腔抱負，最后卻只能被阻攔在朝堂之外。最終，他們都選擇了遠離。

雷鳴——進(jìn)不入以離尤兮，退將復修吾初服

進(jìn)言不被聽(tīng)取、采納，自己反而獲罪，倒不如退回去做自己的事

屈原第一次被罷黜是因為他提倡的變法改革觸碰了貴族和舊勢力的利益。而在高通，也有這么一個(gè)人，因為同樣的理由被辭退，他就是前高通大中華區總裁雷鳴。

按照雷鳴的說(shuō)法，在整頓高通中國內部財務(wù)及人事管理的時(shí)候，他聘請財務(wù)及人事專(zhuān)員制定了一套規章制度與流程，能減少員工營(yíng)私舞弊的機會(huì )，也限制了一些“送禮行賄”的機會(huì )，而這一制度也得罪了杰夫等“太子黨”，斷了他們不少“財路”。

另外，他還發(fā)起了一次對高通中國財目及財務(wù)管理制度的審查，以幫助高通中國杜絕財務(wù)制度上的漏洞，而這一審查在后來(lái)被總部財務(wù)部要求立即停止，這讓雷鳴意識到，他所領(lǐng)導的這一次審計得罪了高通總部某些有背景的人士……

從雷鳴角度來(lái)看，他之所以被辭退，是因為他的一些動(dòng)作觸犯了某些團體的利益。這與屈原第一次被罷黜的經(jīng)歷極其相似。

劉軍——何方圜之能周兮，夫孰異道而相安？

方和圓怎么能夠互相配合，志向不同又如何做到彼此相安？

2015年，時(shí)任聯(lián)想集團執行副總裁、移動(dòng)業(yè)務(wù)總裁的劉軍宣布從聯(lián)想離職，而在兩年之后，劉軍又再次回歸。

關(guān)于當初劉軍的離職，業(yè)內是眾說(shuō)紛壇，其中有一點(diǎn)肯定的是，彼時(shí)劉軍執掌的移動(dòng)業(yè)務(wù)發(fā)展戰略與楊元慶既定的戰略目標出現了較大的分歧。

然而，在劉軍離職之后，聯(lián)想移動(dòng)業(yè)務(wù)的表現每況愈下、不盡人意。與此同時(shí)，聯(lián)想業(yè)務(wù)核心的PC業(yè)務(wù)也是表現不佳。

由此來(lái)看，劉軍的再次回歸更像是“救急”。這與屈原一再被楚懷王重新啟用的經(jīng)歷有點(diǎn)相似，因為在“變法”一事上出現了分歧，屈原被罷黜。然而，在每一次齊楚聯(lián)合抗秦的關(guān)進(jìn)時(shí)刻，楚懷王就會(huì )重新啟用屈原，讓其以使者身份出使齊國商談聯(lián)盟，也可以看作是一種“救急”。不同的是，屈原的救急是暫時(shí)性的，而劉軍是持續性的。

最后，記得關(guān)注微信公眾號：鎂客網(wǎng)（im2maker），更多干貨在等你！