無(wú)人機、無(wú)人車(chē)與機器人，未來(lái)誰(shuí)更適合當快遞員？

在送快遞的過(guò)程中，投送方式只是三選一或三選二，并不能實(shí)現真正的自動(dòng)化。

近日，機器人制造公司波士頓動(dòng)力創(chuàng )始人Marc Raibert受邀在NIPS2016大會(huì )上發(fā)表演講。在演講中，除了講解動(dòng)力足式機器人，Raibert還向觀(guān)眾現場(chǎng)展示了波士頓動(dòng)力的Spot Mini機器人。

從相關(guān)現場(chǎng)視頻來(lái)看，波士頓的Spot Mini機器人體型嬌小，行動(dòng)十分靈活。此外，在演講過(guò)程中，Raibert還說(shuō)，大家都在用無(wú)人機送快遞，為什么不考慮用足式機器人呢？

當前，為了降低成本、提高效率，不少科技企業(yè)、物流商都在試圖用無(wú)人機、無(wú)人車(chē)運送快遞，而此次不管波士頓背后到底是誰(shuí)，Raibert都向人們提出了一個(gè)智能送快遞的新形式。而在對比之下，哪一種更適用于快遞行業(yè)呢？

在成本上，機器人稍遜一籌

不管是哪個(gè)行業(yè)，除了盈利能力之外，最先考慮的還有成本。而在成本上面，將無(wú)人機、無(wú)人車(chē)和機器人進(jìn)行對比，要想達到能夠運送快遞的的標準，其差距還是比較大的。

無(wú)人機：雖然無(wú)人機運送成本極低，但據業(yè)內人士分析，就單架物流無(wú)人機的成本就可能在10-50萬(wàn)元左右，并且無(wú)人機炸機事件并不少見(jiàn)，其中的運營(yíng)成本、維修投入也是筆不小開(kāi)支。

無(wú)人車(chē)：以谷歌無(wú)人車(chē)為例，其成本約人民幣96萬(wàn)元，其中激光傳感器就占了成本的一半。雖然體型嬌小，但出于安全的考慮，快遞無(wú)人車(chē)的傳感器也是不可馬虎的，再加上維修等費用，成本應該比無(wú)人機高那么一丟丟。

機器人：想要機器人很好地運送快遞，穩定性就是一個(gè)重要的因素，而這個(gè)不是依靠輪子就可以的。在這方面，做的最好的應該數波士頓動(dòng)力了，然而，其機器人的成本還是相當之高的，有的甚至超過(guò)了100萬(wàn)美元。

鑒于比較結果，如果只是考慮成本問(wèn)題的話(huà)，相較于機器人，顯然無(wú)人機和無(wú)人車(chē)更適合送快遞。

圍繞機體本身，無(wú)人機輸了

事實(shí)上，不管是無(wú)人機、無(wú)人車(chē)還是機器人，本質(zhì)上的它們都是一堆人工智能技術(shù)的綜合體。而這些技術(shù)體現在它們的穩定性、識別能力等方面。

穩定性

在快遞投送過(guò)程中，環(huán)境適應力是一個(gè)重要的方面。在這方面，機器人遙遙領(lǐng)先。

比較之下，解決“最后一公里”的無(wú)人車(chē)和無(wú)人機適用于不同的場(chǎng)景，分別是城市和偏遠地區。

在偏遠地區，無(wú)人機的高空線(xiàn)路的確很有優(yōu)勢，但是它的環(huán)境適應力卻不行，比如風(fēng)力極強的天氣，當前無(wú)人機的飛控恐難以對抗。與此相對，如果是足式機器人，利用相關(guān)平衡算法，其已經(jīng)可以實(shí)現自行爬起、上下坡、走梅花樁等高難度的動(dòng)作，且達到的最快速度也是可以與無(wú)人機相媲美的。

在城市，足式機器人與無(wú)人車(chē)的能力不相上下，突出的優(yōu)勢在于跌倒后能夠自行爬起等方面。

在穩定性上，處于各方面的考慮，雖然無(wú)人機和無(wú)人車(chē)在各自的分管范圍內都表現的不錯，但綜合各方面，還是足式機器人能力更強一些。

安全性

由于是高空作業(yè)，無(wú)人機的安全成了一個(gè)極大的隱患，這也要求其加強各方面的標準，畢竟有時(shí)候，僅僅只是機體設計上的一個(gè)誤差，就極有可能造成炸機事故，比如說(shuō)不久之前曝出問(wèn)題的谷歌的快遞無(wú)人機。

而作為陸地作業(yè)的無(wú)人車(chē)和機器人，它們在安全性方面也不是沒(méi)有隱患的，只不過(guò)比之無(wú)人機的無(wú)可預知，它們的能夠提前防范，從而降低了威脅性。

論應用落地，機器人還得等

目前，縱觀(guān)人工智能應用的落地情況，無(wú)人機必須奪得頭籌。在軍隊中，用于偵察的微型無(wú)人機、用于作戰的大型無(wú)人機比比皆是，在民用領(lǐng)域，航拍、植保、安防等多達十幾個(gè)應用領(lǐng)域讓人看得眼花繚亂。

隨著(zhù)應用的落地，我們看到的是無(wú)人機內人工智能技術(shù)的愈加成熟。此外，不僅僅是無(wú)人機廠(chǎng)商，諸如英特爾、蘋(píng)果等越來(lái)越多的科技巨頭也加入了無(wú)人機陣營(yíng)，再加上不算高昂的成本，無(wú)人機在快遞行業(yè)是相當受歡迎。

因為安全隱患，商用無(wú)人機在多國遭到了政策條例的“綁架”，從而衍生出了無(wú)人車(chē)。與無(wú)人機和機器人相比，無(wú)人車(chē)的表現應該說(shuō)是比較中庸的，沒(méi)有什么太大的特色，但也沒(méi)有那么多的毛病。

當下，谷歌、福特等科技公司及傳統汽車(chē)制造商皆在無(wú)人駕駛汽車(chē)領(lǐng)域競相博弈，在這之中，他們帶來(lái)的是傳感器技術(shù)、高精地圖等各方面的提升。在這之上，小型無(wú)人快遞車(chē)的無(wú)人駕駛系統也將逐步提升，以進(jìn)一步優(yōu)化服務(wù)。

相比于前兩者，機器人還是相當具有優(yōu)勢的，而它投入使用的唯一阻礙就在于成本。如果只是負責運送快遞的話(huà)，機器人還需要搭載一個(gè)人工智能系統，讓其能夠準確找到地點(diǎn)、識別周邊環(huán)境。不過(guò)，這樣就不能體現出“機器人”的特色了，因而，成為一個(gè)服務(wù)周到的快遞機器人，它還需要更多的人工智能技術(shù)，比如簽收所要用到的語(yǔ)音識別、自然語(yǔ)言理解等等。由此一來(lái)，機器人的成本又增加了，所以降低成本是關(guān)鍵。

結語(yǔ)

經(jīng)過(guò)多個(gè)方面的對比，不得不承認，相對于無(wú)人機和無(wú)人車(chē)，波士頓動(dòng)力創(chuàng )始人Marc Raibert所談及的快遞機器人的確擁有自己的優(yōu)勢。然而，在鎂客君看來(lái)，其只是增加了一個(gè)送快遞的新方式，并不能替代整個(gè)運送線(xiàn)路。

以整條送快遞線(xiàn)路為背景，在這三者之中，不管單獨采取哪一個(gè)方式，都并不能真正的做到智能送快遞。環(huán)境是多變的，無(wú)人機、無(wú)人車(chē)和機器人唯有相互補充才能打造一條完整的快遞線(xiàn)。以偏遠地區為例，無(wú)人車(chē)負責將貨物運送到指定快遞點(diǎn)，再根據天氣情況來(lái)選擇無(wú)人機或是機器人，如此一來(lái)，整條線(xiàn)路的效率將大大提高。

最后，記得關(guān)注微信公眾號：鎂客網(wǎng)（im2maker），更多干貨在等你！