AI生成作品能申請專(zhuān)利嗎？美國最高法院：不認可AI為發(fā)明者

包括美國、歐盟、英國等國家在內的法院，都拒絕為“不是人”的AI系統授予權利。

AI自動(dòng)生成的作品能申請專(zhuān)利嗎？

隨著(zhù)AI繪畫(huà)、ChatGPT等AIGC（生成式AI）應用的盛行，想必有很多人都有過(guò)這個(gè)疑惑。就在最近，美國最高法院解開(kāi)了這個(gè)疑惑——拒絕將AI列為專(zhuān)利發(fā)明者。

整件事情要追溯至2020年，美國AI專(zhuān)家StephenThaler博士發(fā)明了一個(gè)名為“DABUS”的系統，該系統具備類(lèi)似于人腦的獨立思考和創(chuàng )作能力，在沒(méi)有外界干預的情況下自行設計了一款飲料架和一個(gè)應急標識。

圍繞這兩個(gè)設計，Thaler博士認為AI系統應當擁有專(zhuān)利的所有權，但其實(shí)，早在去年，美國專(zhuān)利商標局和弗吉尼亞州的一位聯(lián)邦法官就表示了拒絕，拒絕為“不是人”的AI系統授予權利。

對于這個(gè)結果，顯然Thaler博士并不接受，因此之后便開(kāi)始不斷地打官司。期間除了美國，他也同時(shí)在歐盟、英國多個(gè)國家為這兩幅作品申請專(zhuān)利，但無(wú)一例外地都遭受到了拒絕。

回到美國官司，Thaler博士一路從地方法院達到最高院，最終在本周一蓋棺定論——最高法院駁回Thaler博士對美國專(zhuān)利商標局拒絕為DABUS系統創(chuàng )造的發(fā)明辦法專(zhuān)利的訴訟。法院裁決認為，專(zhuān)利只能頒發(fā)給人類(lèi)發(fā)明者，其人工智能系統不能被認為是兩項發(fā)明的合法創(chuàng )造者。

不過(guò)，Thaler博士的“折騰”并沒(méi)有因此畫(huà)上句號。除了以上訴訟，他還一紙訴訟將美國專(zhuān)利商標局告上華盛頓特區聯(lián)邦法院，要求推翻后者關(guān)于“他的AI藝術(shù)作品不受版權保護”的決定。

事實(shí)上，關(guān)于版權的問(wèn)題，早在此前AI繪畫(huà)在網(wǎng)絡(luò )上流行的時(shí)候，就有網(wǎng)友提出過(guò)質(zhì)疑。彼時(shí)，我們從某音作品的評論中就能夠看到網(wǎng)友對畫(huà)作部分細節、畫(huà)風(fēng)等方面有所質(zhì)疑，疑似將多個(gè)作者的作品進(jìn)行拼湊，諸如此類(lèi)的質(zhì)疑還有很多。如同AI倫理的探討一般，“AI生成作品的版權”也會(huì )是一個(gè)持久的話(huà)題。

最后，記得關(guān)注微信公眾號：鎂客網(wǎng)（im2maker），更多干貨在等你！