還記得蘋(píng)果和百加的手機專(zhuān)利案嗎？法院裁定iPhone6并不侵權

這場(chǎng)源于誤會(huì )的專(zhuān)利糾紛，或將就此結束。

去年，一度飽受關(guān)注的iPhone 6、百加手機專(zhuān)利糾紛案最近出現了新的進(jìn)展，北京知識產(chǎn)權法院在昨天裁定，原告蘋(píng)果勝訴，撤銷(xiāo)被告北京知識產(chǎn)權局此前的行政決定書(shū)，同時(shí)認定蘋(píng)果iPhone 6、iPhone 6Plus手機未侵犯百加手機設計專(zhuān)利。

去年5月，北京知識產(chǎn)權局裁定蘋(píng)果iPhone 6、iPhone 6Plus侵犯佰利享有的手機外觀(guān)設計專(zhuān)利，責令蘋(píng)果停止銷(xiāo)售iPhone 6、iPhone 6Plus。在那之后，蘋(píng)果向北京知識產(chǎn)權法院提起針對北京知識產(chǎn)權局的行政訴訟。

法院認為，被告北京知識產(chǎn)權局在作出行政決定過(guò)程中，存在認定事實(shí)和適用法律錯誤的問(wèn)題：

被告北京知識產(chǎn)權局的決定對于涉案專(zhuān)利（佰利主張的專(zhuān)利）和被訴侵權設計（蘋(píng)果手機的設計）之間區別設計特征的認定存在遺漏；

被告將其確認的涉案專(zhuān)利設計和被訴侵權設計的五點(diǎn)區別設計特征認定為功能性設計特征，沒(méi)有事實(shí)和法律依據；

涉案專(zhuān)利設計對手機側面弧度為非對稱(chēng)性設計，其弧度和曲率的設計特征是其區別于現有設計的設計要點(diǎn)，而被訴侵權設計采取的是對稱(chēng)的弧度設計，這一區別對整體視覺(jué)效果具有顯著(zhù)影響；

此外，涉案專(zhuān)利設計和被訴侵權設計還存在一般消費者容易觀(guān)察到的明顯區別。

宣判后，原告蘋(píng)果上海、中復公司對判決表示認可，被告北京知識產(chǎn)權局和第三人佰利表示需經(jīng)過(guò)研究后再決定是否上訴?；蛟S，這場(chǎng)關(guān)于手機設計專(zhuān)利的糾紛，將要告一段落。

最后，記得關(guān)注微信公眾號：鎂客網(wǎng)（im2maker），更多干貨在等你！