城市公共自行車(chē)進(jìn)軍共享單車(chē)，二者融合或許才是唯一出路

共享單車(chē)如野草般瘋狂生長(cháng)的模式，已經(jīng)迎來(lái)強硬的政策監管，行業(yè)或許面臨一次大洗牌。

半個(gè)月前，鎂客君所在的南京市終于出現了已經(jīng)風(fēng)靡全國的ofo和摩拜等幾家公司的共享單車(chē)。與其他城市一樣，人們只需要下載一個(gè)APP，繳納99元或者299元押金，就能夠以每小時(shí)0.5~1元的價(jià)格騎上這些五顏六色的共享單車(chē)。

誠然，對于人們的日常出行，的確是方便了很多。但是，各家共享單車(chē)企業(yè)井噴式的投放模式，“不出意外”的滋生出亂停亂放等一些列困擾城市管理的問(wèn)題。

存在即合理，但合理未必合規

首先，拋開(kāi)現有運營(yíng)模式不談，從共享單車(chē)自帶的公益屬性而言，這種環(huán)保、便捷、廉價(jià)的出行方式，確實(shí)給人們帶來(lái)了很大的便利，所以說(shuō)存在即合理。

但是，合理未必合規。正是因為共享單車(chē)源自于共享經(jīng)濟，用戶(hù)并非單車(chē)擁有者，從而導致此類(lèi)單車(chē)的損失率和損壞率一直居高不下，隨意停放的現象屢見(jiàn)不鮮。如此一來(lái)，必然有很多不合規之處。

其實(shí)，前人早就對這樣的現象有一個(gè)定義，叫做“哈丁悲劇”，指的是在信奉人類(lèi)共有資產(chǎn)自由的社會(huì )中，每個(gè)人都被鎖定在一個(gè)有限的范圍內，且迫使自己無(wú)節制地追求各自的最大利益，最終導致給所有人都帶來(lái)毀滅的集體困境。也就是說(shuō)，共享單車(chē)這種因產(chǎn)權難以界定，而被用戶(hù)過(guò)度使用或侵占是必然的結果，畢竟個(gè)人在利用公共資源時(shí)存有私心的現象，短期內還很難忽略。

而“哈丁悲劇”的出現，使得各個(gè)共享單車(chē)企業(yè)不得不面臨一個(gè)難題，到底是安排專(zhuān)門(mén)的人去養護這些單車(chē)，還是任其發(fā)展最終用新的單車(chē)替換掉舊單車(chē)。不過(guò)唯一可以確定的是，不論哪種處理方式，這些企業(yè)都將面對高額的運營(yíng)成本。

管理辦法即將出臺，行業(yè)面臨洗牌

本月初，流傳出這樣一種說(shuō)法：有關(guān)部門(mén)正在醞釀出臺有關(guān)共享單車(chē)行業(yè)的管理辦法，并且會(huì )在春節之后出臺。而在管理辦法中，會(huì )對城市單車(chē)的總量、城市單車(chē)的運營(yíng)主體、單車(chē)的技術(shù)標準等方面提出具體的要求。就在昨天，《法制晚報》刊登了一篇名為《共享單車(chē)亂停將出規范措施》的文章，坐實(shí)了之前的說(shuō)法。

共享單車(chē)從誕生初期默默無(wú)聞，再到一夜之間風(fēng)靡全國，速度之快令人瞠目結舌。不過(guò)，相關(guān)部門(mén)對新興行業(yè)規劃性政策的制訂速度也是越來(lái)越快。就像之前同樣瘋狂的網(wǎng)約車(chē)，新政落地實(shí)施之后，就連滴滴這個(gè)擁有深厚背景的企業(yè)，也同樣受政策限制，業(yè)績(jì)開(kāi)始大幅度下滑，公司估值也應聲下跌。

鎂客君在之前寫(xiě)過(guò)有關(guān)共享單車(chē)的觀(guān)察文章中，就曾經(jīng)提出過(guò)共享單車(chē)現在的運營(yíng)模式實(shí)際上就是一個(gè)資本游戲。一輪接著(zhù)一輪高額融資，無(wú)數的投資人擠破腦袋都想加入，先燒錢(qián)后賺錢(qián)的模式，也符合目前國內互聯(lián)網(wǎng)公司靠燒錢(qián)搶占市場(chǎng)份額的老套路。這樣一種近乎“病態(tài)”的資本游戲，或許會(huì )讓共享單車(chē)和現在的網(wǎng)約車(chē)一樣，在行業(yè)監管政策出臺之后，面臨生存的難題。

與城市現有公共自行車(chē)融合，或許才是出路

幾乎在一夜之間，南京主城道路兩側停放了五顏六色的共享單車(chē)。就在近日，南京公共自行車(chē)公司也正式推出了自己的共享單車(chē)，取名為“暢行單車(chē)”。同樣可以實(shí)現無(wú)樁取還車(chē)的暢行單車(chē)，與ofo、摩拜等其他共享單車(chē)品牌最大區別就在于，如果停放在現有公共自行車(chē)車(chē)樁附近就可免費使用。不難看出，之所以有這樣一個(gè)免費政策，是因為停放在現有車(chē)樁附件的話(huà)，會(huì )更加利于公司對車(chē)輛的調度管理。

其實(shí)公共自行車(chē)這種出行方式，一直都是政府層面在推行的工作，和如今火爆的共享單車(chē)一樣，都是為了解決人們出行最后3公里的問(wèn)題，所以難免會(huì )有很多的重疊。而和城市公共自行車(chē)相比，ofo、摩拜等共享單車(chē)都是有償使用，城市公共自行車(chē)則是在一定時(shí)間內免費。從用戶(hù)使用成本來(lái)看，共享單車(chē)毫無(wú)優(yōu)勢可言。

正如鎂客君此前說(shuō)過(guò)的一樣：“一種商業(yè)模式，但凡涉足到公共出行，就必須要以‘變態(tài)到極致的便利’為基礎。”類(lèi)似現有大部分共享單車(chē)所采取的商業(yè)模式想要長(cháng)足發(fā)展，就應該與城市現有公共自行車(chē)系統相融合，對現有公共自行車(chē)升級改造后實(shí)現無(wú)樁借還車(chē)。如此一來(lái)，共享單車(chē)的企業(yè)還可以擁有更多的用戶(hù)群，占據更大的市場(chǎng)，從而實(shí)現盈利。

最后，記得關(guān)注微信公眾號：鎂客網(wǎng)（im2maker），更多干貨在等你！