深度 | 迷霧重重，IBM 與 MDA究竟為何分手？

IBM 與癌癥醫院 MDA 分手，不是技術(shù)失敗，而是政治陰謀？

近日，著(zhù)名醫療機構、德克薩斯大學(xué)附屬癌癥中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng) MD Anderson）證實(shí)，從去年年底開(kāi)始，他們與IBM Watson的合作項目已經(jīng)暫停。MD Anderson正在積極招標，打算用其他的供應商換掉 IBM。德克薩斯大學(xué)審計員提交的一份報告嚴厲地指出，與 IBM Watson的合作花費了 MD Anderson 6200多萬(wàn)美元，卻仍未達預期目標。不過(guò)，報告也指出：“本文所述結果不應被視作是對其系統現階段的科學(xué)基礎或功能的意見(jiàn)。”

德克薩斯大學(xué)審計員提交的一份報告嚴厲地指出，與 IBM Watson的合作花費了MD Anderson 6200多萬(wàn)美元，卻仍未達預期目標。

不過(guò)，報告也說(shuō)：“本文所述結果不應被視作是對其系統現階段的科學(xué)基礎或功能的意見(jiàn)。”

IBM 與癌癥醫院 MDA 分手，雙方各執一詞

事情是這樣的，2013年10月，IBM 宣布與 MD Anderson合作，后者將使用 IBM Watson 認知計算系統進(jìn)行癌癥診療。此后，又有多家醫療機構開(kāi)始在 IBM Watson 的幫助下制定癌癥治療方案。從種種“戰績(jì)”來(lái)看，Watson 在智能醫療領(lǐng)域的地位似乎無(wú)可撼動(dòng)。然而，就在前天，這位“王者”卻遭到了一個(gè)極大的挫折——與世界頂級癌癥研究機構 MD Anderson 解約。

“我們覺(jué)得該這么做，于是就這么做了。” MD Anderson 發(fā)言人在接受《福布斯》采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，“作為一個(gè)公共機構，我們決定到市場(chǎng)上去看一看競品的情況，看一看行業(yè)的發(fā)展情況。”

這個(gè)消息傳出的時(shí)間讓 IBM 很是尷尬。實(shí)際上，就在第二天，公司的首席執行官 Ginni Rometty 即將在一個(gè)大型健康信息技術(shù)會(huì )議上做演講，詳細介紹 Watson 在醫療保健領(lǐng)域取得的進(jìn)展，并宣布推出用于管理醫學(xué)圖像的新產(chǎn)品，同時(shí)讓醫院相信產(chǎn)品物有所值，還會(huì )宣布與醫療保健系統的新合作關(guān)系。顯然，和 MD Anderson 合作的終結不是個(gè)好消息。

但 IBM 方面表示，投入到 MD Anderson 的產(chǎn)品，也就是我們所說(shuō)的“腫瘤學(xué)專(zhuān)家顧問(wèn)——OEA”是有效的。據說(shuō)，OEA的建議很準確，90％ 的時(shí)間和專(zhuān)家意見(jiàn)相同。IBM 發(fā)言人告訴《福布斯》：“OEA 研發(fā)項目取得了成功，如果 MD Anderson 選擇推進(jìn) OEA 研發(fā)，那么該項目的成效可能已經(jīng)可以看得到了。”

IBM Watson 是 IBM 基于自然語(yǔ)言的計算項目。這臺超級計算機在 2011 年智力問(wèn)答節目《危險邊緣》上擊敗了兩位得分最高的人類(lèi)玩家，一時(shí)引發(fā)全世界人無(wú)限遐想。2012 年 3 月，IBM 與紐約 Memorial Sloan Kettering 癌癥中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng) Memorial）簽署了一項協(xié)議，準備開(kāi)發(fā)一種商業(yè)產(chǎn)品，使用與 IBM Watson 相同的技術(shù)分析醫學(xué)文檔，幫助醫生為癌癥患者選擇治療方案。

Memorial 的長(cháng)期對手 MD Anderson 在這個(gè)協(xié)議簽署后坐不住了。根據《福布斯》的報道，MD Anderson 基因藥物部的前主席 Lynda Chin（她也是 MD Anderson 總裁 Ronald DePinho 的妻子），與 IBM 合作開(kāi)發(fā)了一個(gè)單獨的項目。據悉，Chin 在 2015 年離開(kāi)了 MD Anderson，轉到了德克薩斯大學(xué)的另一個(gè)崗位上。

外界專(zhuān)家評價(jià)：整件事迷霧重重

多家外媒在報道時(shí)都表示，事情的有些變化讓人猜不透。根據醫療信息媒體 MedCity News，MD Anderson 要為整件事情買(mǎi)單，最終支付了 IBM 3920 萬(wàn)美元，還有 2120 萬(wàn)美元給了普華永道（該公司被聘請來(lái)創(chuàng )建一個(gè)圍繞該產(chǎn)品的商業(yè)計劃）。根據《華盛頓郵報》報道，這筆錢(qián)里面至少有 5000 萬(wàn)美元來(lái)自 Low Taek Jho，一位高調的馬來(lái)西亞金融家。據悉，他的商業(yè)交易正在接受美國司法部的調查。

通常，公司會(huì )付錢(qián)給研究中心，請他們對自己的產(chǎn)品進(jìn)行研究；但在這個(gè)案例里，MD Anderson 掏錢(qián)購買(mǎi)的是使用權，雖然它顯然也擁有產(chǎn)品。“這是一個(gè)非常不尋常的業(yè)務(wù)安排，“俄勒岡健康科學(xué)大學(xué)腫瘤學(xué)家 Vinay Prasad 在接受《福布斯》采訪(fǎng)時(shí)表示。

根據德克薩斯大學(xué)的那份審計報告，Chin 走了正常的程序支付了這筆高昂的費用，還確保了向 IBM 支付的那筆單獨的款項不超額，這使她無(wú)需從 MD Anderson 董事會(huì )獲得批準。 她也同樣沒(méi)有得到信息技術(shù)部門(mén)的批準。

波士頓的 Beth Israel Deaconness 醫療中心的首席信息官 John Halamka 在接受《福布斯》采訪(fǎng)時(shí)表示，IT 部門(mén)被繞過(guò)似乎“非常奇怪”，而付款不是基于可衡量的可交付成果則“非常不尋常”。Halamka 還指出，付款似乎是從尚未收到的捐款中支付的。

更多內幕：技術(shù)和管理上問(wèn)題重重

盡管這么富有戲劇性，關(guān)于MD Anderson 和 Watson合作的初步報告仍是積極的。2015年《華盛頓郵報》報道稱(chēng)，MD Anderson 的實(shí)習醫生驚訝于機器做出的推薦。“我很驚訝，” 一位實(shí)習醫生在報紙上說(shuō)， “即使你整夜工作，也不可能把這么多的信息放在一起。”

但在德克薩斯大學(xué)內部，該項目顯然被認為是錯過(guò)了期限而沒(méi)有實(shí)施。 審計注意到，該項目的重點(diǎn)改變了幾次，首先側重于一種類(lèi)型的白血病，然后是另一種白血病，再然后是肺癌。最初計劃要在其他兩家醫院的試驗人員身上測試產(chǎn)品， 但這也從未實(shí)施。

《福布斯》的報道里提到，MD Anderson 改變了用于管理電子病歷的軟件，轉為使用由一家名叫 Epic Systems 制造的系統。這個(gè)新系統被認為造成了 4.05 億美元的凈收入下降。根據審計報告，Watson 產(chǎn)品不適用于新的 Epic 系統，必須進(jìn)行修改才能重新測試。MD Anderson/Watson 產(chǎn)品中的信息現在已過(guò)期。

在IBM方面，該公司2月20日在官方網(wǎng)上寫(xiě)道，IBMWatson Health和紐約中心護理協(xié)會(huì )（CNYCC）宣布達成一項協(xié)議，共同創(chuàng )建一個(gè)基于認知技術(shù)的人口健康平臺，旨在連接2000 多個(gè)醫療保健和社區。IBM 說(shuō)，該平臺目標是將急診部門(mén)和再入院的人數減少 25％，降低醫療補助系統的成本。人口健康平臺將會(huì )把 IBM Watson Care Manager 與更廣泛的 Watson Health產(chǎn)品進(jìn)行融合，并在 Watson Health Cloud上運行。

網(wǎng)友討論：不是技術(shù)失敗，而是政治陰謀？

針對這件事情，網(wǎng)站 Hacker News 上照例爆出了非常有營(yíng)養的討論。（下面的信息由新智元編譯整理，時(shí)間是2017年2月22日。）

用戶(hù) eigenman：

［對于這件事］我一點(diǎn)都不奇怪。我曾經(jīng)在 Anderson 的白血病部門(mén)工作，他們請我來(lái)分析他們的“大數據”。他們想知道哪些細胞顯示病情復發(fā)，但只能提供兩個(gè)患者的數據，而且這兩個(gè)患者還都分別接受的不同的治療。我盡了最大的努力，但還是沒(méi)法說(shuō)服負責這個(gè)項目（譯注：“項目”的原文用詞是“show”）的醫生去獲取更多（更好）的數據，更別提做機器學(xué)習了。他們認定數學(xué)是能夠撒在數據上的神奇調料，能把垃圾變成科學(xué)論文。我不奇怪 IBM 也遇到同樣的問(wèn)題。

此外，整件事情都跟我理解的制度文化（institutional culture）一致?，F在有很多“我也行”科研（me-too science），就是重復那些更有名的高校的更好的工作。我打賭我當時(shí)在 Anderson 醫院的老板聽(tīng)到 IBM 的提案后，想的是“我超越斯坦福的機會(huì )來(lái)啦”。但是，他們完全沒(méi)有考慮過(guò)喂給這套系統的數據；事實(shí)證明，范圍和基礎設施變了，數據也有影響。

＞＞對此，用戶(hù) rscho 回應說(shuō)：

作為醫生，我能從另一個(gè)角度看問(wèn)題，我完全同意你的說(shuō)法。因為臨床上也開(kāi)始實(shí)行“不發(fā)表就死亡”的原則，整個(gè)醫學(xué)研究領(lǐng)域都變得極其不誠實(shí)。沒(méi)受過(guò)科學(xué)教育（臨床醫學(xué)絕對不是科學(xué)）的人就應該被禁止領(lǐng)導科學(xué)項目！

用戶(hù) csours：

Beth Isera Deaconness 醫療中心的首席信息官John Halamka說(shuō)，整件事情繞過(guò)了 IT 部門(mén)“很奇怪”，付款不是基于可衡量的可交付成果“很不尋常”。Halamka 還指出，付款似乎是從捐款中支付的，而且這些款項還沒(méi)有收到。

……但在德克薩斯大學(xué)看來(lái)，該項目顯然是錯過(guò)了期限，沒(méi)有交付。審計發(fā)現，該項目的重點(diǎn)改變了幾次，首先側重于一種類(lèi)型的白血病，然后是另一種，再然后變成了肺癌。最初的計劃是要在其他兩家醫院的試驗人員身上測試產(chǎn)品。但測試根本沒(méi)有進(jìn)行。

MD Anderson 改變了用于管理電子病歷的軟件，轉而使用由 Epic Systems 制造的系統，MD Anderson 指責這個(gè)新的系統是他們凈收入下降 4.05億美元的原因。根據審計報告，Watson 產(chǎn)品與新的Epic系統不兼容，必須修改才能重新測試?，F在 MD-Anderson / Watson 產(chǎn)品中的信息也已經(jīng)過(guò)期。

綜上：要求變更、主要利益相關(guān)者沒(méi)跟上，還有大的系統變化都會(huì )導致項目死亡。

IBM 肯定有問(wèn)題，但是我不會(huì )認為任何人遇到這些不利因素還能得出很好的結果。

需要指出，我們不知道上面這些問(wèn)題當中有多少是 IBM 加劇/造成的。

用戶(hù) aabajian：

AI 圈的人公開(kāi)批評過(guò) Watson，因為比起技術(shù)它更多的是營(yíng)銷(xiāo)。有些人擔心，Watson 會(huì )將機器學(xué)習或者 AI 置于一個(gè)可能讓人抱有過(guò)高期望而后失望的境地?，F在看起來(lái)這些擔憂(yōu)成真了。我希望這件事不會(huì )進(jìn)一步加深那些反對將機器學(xué)習用于醫療的人的觀(guān)點(diǎn)。Watson 一開(kāi)始就是一個(gè)基于規則的系統，（據我所知）也是最近才開(kāi)始增加深度學(xué)習的。

＞＞對此，用戶(hù) Fomite的回應是：

以現在的醫療 IT，不能很好兼容 Epic 本來(lái)就是一個(gè) IBM 需要解決的大問(wèn)題。

用戶(hù) Para2016：

大約18個(gè)月以前 IBM 收購了一家醫療圖像公司，獲取了超大量的醫療圖像數據……

MD Anderson 在讓病人進(jìn)行成像（和其他治療方案）方面有些爭議，保險公司已經(jīng)決定不對 MDA 進(jìn)行報銷(xiāo)。

或許這不完全是研究失敗，而是一項政治舉措。Watson Healthcare 能提高 MDA 在各個(gè)競爭對手中進(jìn)行成像分析的效率。成像可是醫院營(yíng)收的一個(gè)大頭。

根據去年11月份的審計， IBM于今年9月停止了對該產(chǎn)品的支持。The Cancer Letter 和 The Houston Chronicle 報告了上周的審計結果?！陡２妓埂帆@得了一份申請需求的副本，證實(shí)了 MD Anderson 正在積極尋找一家公司來(lái)接替IBM。在一份聲明中，MD Anderson宣稱(chēng)，并不排除以前合作過(guò)的公司，這意味著(zhù)它也有可能選擇與IBM一起重新啟動(dòng)項目。

與此同時(shí)，IBM現在銷(xiāo)售的是與 Memorial Sloven Kettering 合作開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品。與 MD Anderson 產(chǎn)品一樣，其目標是幫助醫生選擇治療方案。如果沒(méi)有計算機，這件事是由一個(gè)所謂的“腫瘤委員會(huì )”完成的，其實(shí)就是每周見(jiàn)面會(huì )談的一組專(zhuān)家。IBM 指出，有十多項學(xué)術(shù)會(huì )議上提出的研究，都表明 Watson 的建議與腫瘤委員會(huì )的建議一致。

但無(wú)論是面對醫生還是面對投資者，IBM 都無(wú)法回避這個(gè)問(wèn)題——

將來(lái)他們與醫院的合作是更像與 Memorial Sloan Kettering 那樣友好，還是更像和 MD Anderson 的一團亂麻呢？

本文轉自新智元微信公眾號。

最后，記得關(guān)注微信公眾號：鎂客網(wǎng)（im2maker），更多干貨在等你！