繼蘋(píng)果后，亞馬遜和超微要求彭博社撤回間諜芯片報道

美國國土安全部、國家安全局和英國最高網(wǎng)絡(luò )安全機構的官員也表示，他們未發(fā)現任何與彭博社的指控相符合的證據。

今日早上最新消息，據外媒報道，在蘋(píng)果庫克提出要求彭博社收回報道后，亞馬遜和服務(wù)器廠(chǎng)商超微的高管也要求彭博社撤回本月發(fā)表的關(guān)于中國間諜芯片的報道。

當時(shí)，彭博社發(fā)布了一片名為《The Big Hack:How China Used a Tiny Chip to Infiltrate U.S.Companies》（大黑客：中國如何用迷你芯片入侵美國公司）的報道。該報道中指控中國間諜“微芯片”入侵了美國的蘋(píng)果、亞馬遜、超微等近30家公司使用的服務(wù)器，收集美國公司的知識產(chǎn)權和商業(yè)機密。

該報道爆出之后，中美的科技圈全都炸了鍋。蘋(píng)果、亞馬遜等紛紛在稍后發(fā)布聲明，亞馬遜表示其確實(shí)聘用了外部即機構對其進(jìn)行技術(shù)和安全審計，但并沒(méi)有彭博社文章中所說(shuō)的可疑芯片，更沒(méi)有聯(lián)系美國政府。與此同時(shí)，亞馬遜以及第三方?jīng)]有提供報道給任何外部人士。

蘋(píng)果則同樣以憤怒的姿態(tài)回應稱(chēng)，其從未在任何服務(wù)器中找到任何可疑的芯片、“硬件操作”或者漏洞，蘋(píng)果從未就此事件主動(dòng)聯(lián)系FBI或其他機構。且FBI是否有調查，公司和執法部門(mén)的聯(lián)系人都不知情。蘋(píng)果還表示，彭博社報道中提到的內部調查，很可能是與在2016年的一個(gè)偶然事件，當時(shí)實(shí)驗室中的一臺Supermicro服務(wù)器上發(fā)現一個(gè)受感染的驅動(dòng)程序相混淆了。

此外，美國服務(wù)器提供商超威也回應稱(chēng)，此前不知道、也并未有政府來(lái)進(jìn)行相關(guān)問(wèn)題檢查。

該篇報道影響深遠，在這些巨頭公司紛紛回應之后，今日，蘋(píng)果CEO庫克在接受采訪(fǎng)時(shí)特地澄清了此事，并說(shuō)：“沒(méi)有這回事，這不是事實(shí)。”同時(shí)，庫克提出要求彭博社撤回該報道，而且他還表示蘋(píng)果在幾個(gè)月來(lái)跟記者的對話(huà)中數次否認了該篇報道中的內容。

今天，亞馬遜和超微也要求彭博社撤回此前發(fā)布的間諜芯片的報道。雖然該篇報道引述了17名匿名消息人士的話(huà)，但是在報道發(fā)布之后的幾個(gè)星期內各大公司都沒(méi)有發(fā)現被破壞的硬件。且美國國土安全部、國家安全局和英國最高網(wǎng)絡(luò )安全機構的官員也表示，他們未發(fā)現任何與彭博社的指控相符合的證據。

彭博社作為全球最大的財經(jīng)資訊公司，在全球擁有130家新聞分社和2000名新聞從業(yè)人員。其是全球最大的金融信息服務(wù)供應商，彭博社的數據終端系統“彭博專(zhuān)業(yè)服務(wù)”可以幫助客戶(hù)查閱和分析實(shí)時(shí)的金融市場(chǎng)數據并進(jìn)行交易。

然而，無(wú)論作為媒體的屬性還是金融信息服務(wù)供應商的屬性，本次的不實(shí)報道對于蘋(píng)果、亞馬遜超微等美國科技公司以及中國的國家形象都造成了重要的影響。而作為刊發(fā)報道的彭博社理應為其不實(shí)報道面對來(lái)自各方的質(zhì)疑甚至法律追責。

最后，記得關(guān)注微信公眾號：鎂客網(wǎng)（im2maker），更多干貨在等你！