AI“創(chuàng )作”有創(chuàng )作權嗎？人民日報：沒(méi)有

對于軟件研發(fā)者而言可以采取相應的方式，在A(yíng)I自動(dòng)生成的內容上表明享有相關(guān)權益。

隨著(zhù)AI技術(shù)的發(fā)展，AI參與創(chuàng )作也成為了吸引人的亮點(diǎn)。那么問(wèn)題來(lái)了，AI的“創(chuàng )作”享有著(zhù)作權嗎？

日前人民日報針對這一問(wèn)題發(fā)文《人工智能“創(chuàng )作”沒(méi)有著(zhù)作權（以案說(shuō)法）》，通過(guò)一起法律案件，去探討了AI的“創(chuàng )作”是否享有著(zhù)作權。

文章中例舉的是北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決的一起訴訟案件，原告是XX律師事務(wù)所，2018年9月9日該律所在其微信公眾號上首發(fā)了一篇文章，隨后在2018年9月10日，被告在XX經(jīng)營(yíng)的百家號平臺上發(fā)布了該文章，并且刪掉了文章的署名、引言等。

原告認為被告侵犯了自己的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權、署名權、保護作品完整權等，并造成了經(jīng)濟損失，要求被告賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失和合理費用、消除影響。

但被告認為，涉案的文章分為圖像和文字兩個(gè)部分內容，但這兩部分均采用的是法律統計數據分析軟件智能生成的，而非通過(guò)自己智能勞動(dòng)創(chuàng )作獲得，不屬于著(zhù)作權保護法保護范圍。

最后北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理之后判定，本案中的圖形是AI軟件自動(dòng)生成，不符合圖片作品的獨創(chuàng )要求，因此也不構成圖形作品，原告對其享有著(zhù)作權的主張不成立，但文章中的文字部分由原告獨立創(chuàng )作，因此被告構成侵權。

不過(guò)，人民日報在文章中也特意強調，雖然AI“創(chuàng )作”的內容不構成作品，但不意味著(zhù)可以隨意使用，對于軟件研發(fā)者而言可以采取相應的方式，在A(yíng)I自動(dòng)生成的內容上表明享有相關(guān)權益。

此外北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官李明檑也表示：“AI自動(dòng)生成的內容凝結了軟件研發(fā)資（所有者）和軟件使用者的投入，具備傳播價(jià)值，因此應當賦予投入者一定的權益保護。軟件研發(fā)資（所有者)可收取軟件使用費來(lái)獲得回報。”

最后，記得關(guān)注微信公眾號：鎂客網(wǎng)（im2maker），更多干貨在等你！