互聯(lián)網(wǎng)正在導致腦損傷嗎？

互聯(lián)網(wǎng)和過(guò)去其他的媒介一樣，帶給我們的必然是認知方式的改變。

拿過(guò)普利策獎的Nicholas Carr八年前就寫(xiě)過(guò)一本名為《淺薄——互聯(lián)網(wǎng)如何毒化了我們的大腦》的書(shū)來(lái)公開(kāi)表示：他認為互聯(lián)網(wǎng)公司的出現，讓主流閱讀、寫(xiě)作都呈現為碎片化型態(tài)，進(jìn)而對人的大腦有很大程度的影響。他在書(shū)中寫(xiě)到，“對互聯(lián)網(wǎng)的使用涉及許多似是而非的悖論，其中必將對我們的思維方式產(chǎn)生長(cháng)遠影響的一個(gè)最大的悖論是：互聯(lián)網(wǎng)吸引我們的注意力，只是為了分散我們的注意力。”

來(lái)源：Pixabay

Carr對這種影響的描述聽(tīng)上去很像在形容一種腦損傷，因此這種看法在多年內一直引發(fā)著(zhù)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)對我們大腦影響的爭論，也觸發(fā)了心理學(xué)家團隊啟動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)是否真的會(huì )對大腦有所影響的研究。

而隨著(zhù)如今科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，如何在“可能性影響人腦”的前提下，平衡好人與技術(shù)的關(guān)系，無(wú)疑是需要這類(lèi)研究來(lái)佐證的。

哥倫比亞大學(xué)的Betsy Sparrow、威斯康星大學(xué)麥迪遜分校的Jenny Liu以及哈佛大學(xué)的Daniel Wegner三位正在著(zhù)手研究持續獲取信息對我們保留信息能力的影響。

資料來(lái)源：HDImageLib

他們對學(xué)生志愿者進(jìn)行了一系列實(shí)驗，這些實(shí)驗為互聯(lián)網(wǎng)對我們記憶產(chǎn)生影響的論點(diǎn)提供了支持。而他們開(kāi)展的第一個(gè)實(shí)驗是確定學(xué)生在提出具有挑戰性的問(wèn)題時(shí)所做的工作。研究人員會(huì )對學(xué)生進(jìn)行發(fā)問(wèn)，并準備一些不同顏色的單詞卡。他們發(fā)現如果這個(gè)學(xué)生無(wú)法回答問(wèn)題時(shí)，就會(huì )在后續測試中專(zhuān)注那些與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的術(shù)語(yǔ)。

而在第二個(gè)實(shí)驗中，研究人員讓學(xué)生寫(xiě)下四十組文檔，然后分兩組形式進(jìn)行測試。第一組的話(huà)，他們會(huì )告訴學(xué)生文檔可能被保存了，也可能被刪掉了，爾后要求大家進(jìn)一步提供信息時(shí)，那些認為答案已經(jīng)被保存的人就無(wú)法想起更多的內容。至于第二組，任務(wù)有一些小變化，雖然它們提交的內容被保存了，但發(fā)生了一些變化。只不過(guò)參與測試的學(xué)生卻很難發(fā)現到底是哪里發(fā)生了變化，但是對他們提供的信息大概內容還是很清楚的。

很顯然，這顯示了我們更善于記住在哪里能找到這些信息，是不是能訪(fǎng)問(wèn)，而不是記住信息本身。而互聯(lián)網(wǎng)的信息與我們腦中缺失的信息相連，也正是說(shuō)明了互聯(lián)網(wǎng)對人類(lèi)記憶的影響。

不過(guò)不用擔心，這不是腦損傷，而是大腦的可塑性。

事實(shí)上，每個(gè)媒體都會(huì )改變消費它的人。印刷媒體傳播識字，這是人類(lèi)大腦的世界歷史性變革，電影和電視影響了我們忍受異常漫長(cháng)敘事的能力，互聯(lián)網(wǎng)也在改變我們大腦對世界的塑造，而人類(lèi)應該做的是接受這種改變的挑戰，調整自身對信息接收的同步能力，這才是保持思考，并反哺世界進(jìn)步的重要力量。

最后，記得關(guān)注微信公眾號：鎂客網(wǎng)（im2maker），更多干貨在等你！