疑似投毒、創(chuàng )始人暴怒、網(wǎng)友互罵…疑點(diǎn)重重的理想“水銀門(mén)”，到底是怎么回事？

無(wú)論事情朝哪個(gè)方向發(fā)展，亟需李想思考的問(wèn)題仍然很多。

李想這回真被氣到了。

7月7日，有著(zhù)“造車(chē)新勢力老三“戲稱(chēng)的小鵬汽車(chē)，成功登陸港交所，盤(pán)中一度市值超過(guò)2800億港元，一時(shí)風(fēng)光無(wú)兩。

而另一邊的“二哥”理想汽車(chē)，則因為突如其來(lái)的“水銀門(mén)”事件，正承受著(zhù)網(wǎng)上鋪天蓋地的質(zhì)疑。

冰火兩重天的際遇，讓一貫以溫文爾雅形象示人的李想，罕見(jiàn)并短暫地，以賭咒發(fā)誓的方式發(fā)泄了下自己的怒火。（微博已刪）

而這一切，都要從理想車(chē)主的那篇視頻帖子說(shuō)起。

車(chē)主曝光&官微辟謠，輿論在“反轉”中搖擺不定

“理想汽車(chē)”App，是理想車(chē)主們的網(wǎng)絡(luò )聚集地，在這里，理想車(chē)主們曬車(chē)曬生活，分享對理想汽車(chē)從產(chǎn)品到公司的看法，某種意義上，這里是理想“粉絲”的烏托邦。

毫無(wú)防備地，一條“不和諧的聲音”卻出現了。

7月4日，用戶(hù)“謙叔”，突然以視頻的方式連發(fā)三貼，表明在自己4月份新提的“理想ONE”汽車(chē)座椅四周，發(fā)現大量疑似水銀物體。

此貼吸引了大量理想車(chē)主關(guān)注留言，目前三條貼子累計獲得超過(guò)了400條以上回復。而這些視頻，也很快被po上了網(wǎng)絡(luò )，吸引了大量媒體和用戶(hù)的關(guān)注。

而盡管剛剛在“老用戶(hù)投訴”事件（詳見(jiàn)本微信號文章：發(fā)了新車(chē)的理想，這次不夠“理想”）中吃到了苦頭的理想汽車(chē)，本次官方的反應仍算不上迅速。

7月5日，眼瞅著(zhù)對“水銀事件”的報道越來(lái)越多，理想官方開(kāi)始緊急就此事件作出回應，除了在“理想汽車(chē)”App中，針對該貼以管理員的身份對車(chē)主們進(jìn)行回復外，在當天中午12時(shí)21分，也用理想汽車(chē)的官方微博對外界作出了回應。

而此時(shí)，理想應該開(kāi)始明顯感受到輿論的壓力，也就出現了文章開(kāi)頭李想難得的一次發(fā)火。

已經(jīng)意識到這次事件嚴重性的理想，立刻加快了對外澄清的腳步。

下午16點(diǎn)，在上一條澄清公告過(guò)去3個(gè)多小時(shí)后，理想汽車(chē)官微發(fā)出了第二條回應，核心內容有三：1，我們原材料沒(méi)有汞；2，汞容易揮發(fā)，不可能保持這么久；3，懷疑有人對車(chē)主投毒，建議報案。

與官微同一分鐘發(fā)出的還有李想的微博：連用水銀投毒的栽贓視頻都能拍攝出來(lái)，還大規模傳播出來(lái)，實(shí)在厲害！誰(shuí)在操作？

約兩個(gè)小時(shí)后，李想再發(fā)一條微博，在堅持自己思路的基礎上，還結合了案例，其“導向”明顯：汞不是隨便能拿到的，仍懷疑有人投毒。

在此之后，輿論開(kāi)始逐漸倒向了理想汽車(chē)。

鎂客網(wǎng)觀(guān)察到，理想汽車(chē)車(chē)主聚集的“理想汽車(chē)”App,以及外部的論壇、評論區等地，針對“汞容易揮發(fā)”、“不可能有這么多汞”等問(wèn)題，不少人開(kāi)始認為車(chē)主“謙叔”有故意抹黑理想汽車(chē)的嫌疑。

汞的特性，成了理想此時(shí)“絕地反擊”的關(guān)鍵詞。

因此，即便車(chē)主“謙叔 ”開(kāi)了微博，列出了證明是水銀的檢測報告，輿論也已經(jīng)逐漸不站在他這一邊了。是水銀，又如何？仍然沒(méi)法證明和理想有半毛錢(qián)的關(guān)系。

這也是為何李想和理想汽車(chē)再發(fā)微博，理直氣壯地支持甚至“勸說(shuō)”車(chē)主去報警的原因：車(chē)里有水銀沒(méi)錯，但和我們無(wú)關(guān)。

今天早上，“謙叔 ”又發(fā)了一條微博，只不過(guò)，此刻的他似乎已經(jīng)找不到具體該怎么做的辦法了。

“水銀事件”觸動(dòng)了理想汽車(chē)的“逆鱗”

事態(tài)將如何走下去，此時(shí)仍無(wú)法做出判斷，我們需要等待相關(guān)部門(mén)的介入和調查。不過(guò)，似乎理想汽車(chē)，對本次客戶(hù)反映汽車(chē)問(wèn)題的反映，有些“過(guò)激”，這是為何？

鎂客網(wǎng)觀(guān)察到，在《車(chē)質(zhì)網(wǎng)》公布的6月份國內汽車(chē)投訴排行榜中，理想ONE因“隱瞞相關(guān)信息：銷(xiāo)售承諾不兌現”這一問(wèn)題，獲得了60次投訴。相比于5月份，投訴量激增了4倍，并且排到了投訴排行榜前30款車(chē)型中的第7位。對于客戶(hù)的意見(jiàn)，此時(shí)的理想，確實(shí)有點(diǎn)“驚弓之鳥(niǎo)”。

但鎂客網(wǎng)認為，除此之外，本次引起理想汽車(chē)，包括創(chuàng )始人李想如此大反應的根本原因，在于“水銀事件”直接和汽車(chē)的安全問(wèn)題相掛鉤，這是汽車(chē)這一產(chǎn)品絕對不能觸碰的“紅線(xiàn)”。尤其是在特斯拉這一全球電動(dòng)汽車(chē)領(lǐng)頭羊，最近頻繁被曝光事故的時(shí)刻，理想汽車(chē)絕不能在這個(gè)方向上受到任何的質(zhì)疑。

而在反映“過(guò)激”以后，如何正確面對客戶(hù)的質(zhì)疑？如何做好危機公關(guān)？如何妥善解決客戶(hù)的訴求？這些仍亟需李想去思考和解決。

翻看“謙叔”的發(fā)帖紀錄，四月份剛剛提車(chē)的喜悅好像就在昨日。那一句“果斷理想ONE”背后隱含的信任，既沉重又甜蜜。對理想汽車(chē)和諸多的車(chē)主來(lái)說(shuō)，到底是陰謀、誤會(huì )還是產(chǎn)品問(wèn)題，是這份甜蜜的信任下，一個(gè)必須盡快回答的沉重問(wèn)題。

最后，記得關(guān)注微信公眾號：鎂客網(wǎng)（im2maker），更多干貨在等你！