無(wú)人駕駛汽車(chē)竟化身“移動(dòng)監控攝像頭”？供應商回應：“無(wú)需擔憂(yōu)！”

盡管Waymo、Cruise等公司一直宣傳他們的服務(wù)會(huì )給交通帶來(lái)好處，但它們并沒(méi)有公布另一個(gè)隱藏用途。

你能想象，馬路上行駛著(zhù)的汽車(chē)竟時(shí)刻監視著(zhù)行人的一舉一動(dòng)？

如此“聳人聽(tīng)聞”的事情就發(fā)生在美國加州第二大城市舊金山。據當地媒體透露的一份警方培訓文件顯示，舊金山交管部門(mén)可以直接與Waymo、Cruise旗下的Robotaxi（無(wú)人出租車(chē)）進(jìn)行互動(dòng)，并且獲取調查所需的相關(guān)線(xiàn)索。

文件曝光后，當地隱私權益者紛紛指責警方“嚴重越界”。

行走在馬路上的攝像頭

盡管該培訓文件屬于內部材料，但報道此事的Motherboard（vice旗下科技欄目）還是巧妙地通過(guò)公共記錄獲得。

整份文檔共三頁(yè)，內容涉及警員應如何與自動(dòng)駕駛汽車(chē)（Autonomous Vehicle）進(jìn)行交互，尤其是那些“內部沒(méi)有人類(lèi)駕駛員”的車(chē)輛。

其中列舉了“不要因非緊急情況而打開(kāi)車(chē)輛”、“除非存在合法的執法行動(dòng)，否則不要將車(chē)輛拉過(guò)來(lái)”等等。同時(shí)還解釋了如何給“沒(méi)有人類(lèi)駕駛員的汽車(chē)”的違規行為發(fā)出罰單。

從這里看一切還很正常，但到了標題為“調查”的部分時(shí)，該文檔告訴警員：自動(dòng)駕駛汽車(chē)會(huì )不斷記錄周?chē)h(huán)境，可能存在幫助調查的線(xiàn)索，接下來(lái)就是如何發(fā)送這些“潛在的線(xiàn)索”，而文檔還“貼心地”用括號標明了“調查部已經(jīng)多次這么做（Investigations has already done this several times）”。

文檔在最后貼上了Waymo與Cruise兩家公司的Robotaxi運營(yíng)范圍，從圖中可以看出來(lái)，這兩家公司的業(yè)務(wù)基本上覆蓋了舊金山市區的大部分區域。

消息一出，隱私倡導者紛紛在社交媒體上指責警方的行為屬于“越界”。

“這非常令人擔憂(yōu)，”一位名為Adam Schwartz的專(zhuān)職律師在接受 Motherboard采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)：“汽車(chē)本該產(chǎn)生個(gè)人消費者的數據，但自動(dòng)駕駛汽車(chē)卻可以捕獲周?chē)澜绲募毠潝祿?，并成為警察部門(mén)的證據來(lái)源。”

來(lái)自哈佛大學(xué)的研究員Chris Gilliard則描述得更為嚴重：“隨著(zhù)公司繼續將公共道路作為這些車(chē)輛（自動(dòng)駕駛汽車(chē)）的測試場(chǎng)，每個(gè)人都應該了解它們已經(jīng)成為移動(dòng)的監控設備，并且擁有間諜技術(shù)”，“執法機構已經(jīng)可以識別車(chē)牌、實(shí)施地理圍欄限制、訪(fǎng)問(wèn)智能門(mén)鈴畫(huà)面、以及購買(mǎi)位置數據。這種做法無(wú)疑是擴大了監控網(wǎng)絡(luò )的覆蓋范圍。”

車(chē)企回應：“無(wú)需擔憂(yōu)”

盡管網(wǎng)友們對于“監控事件”頗有怨言，但這兩家自動(dòng)駕駛公司似乎并不在意。

Waymo發(fā)言人回應Motherboard稱(chēng)，該公司會(huì )要求“那些從Waymo尋求信息和數據”的執法機構在提出請求時(shí)必須遵循有效的法律程序，并出示有效的授權。“我們的政策是質(zhì)疑、限制或拒絕沒(méi)有有效法律依據或過(guò)于寬泛的請求”。該公司發(fā)言人還表示，他們不會(huì )收集數據“以識別個(gè)人身份”。

而Cruise則直接從正面承認了“移動(dòng)監控”：“我們與執法部門(mén)密切合作，目的就是使我們的道路更安全”，“當我們收到有效的搜查令或傳票時(shí)，我們會(huì )分享鏡頭和其他信息，如果公共安全受到威脅，我們會(huì )自愿分享信息。”

在這之后，一些網(wǎng)友也站到了自動(dòng)駕駛企業(yè)和警方這邊，他們認為“在公眾場(chǎng)所，本來(lái)就沒(méi)有隱私可言。”

也有人則力挺警方，如果需要，他們會(huì )毫無(wú)保留地提供所需要的數據。

汽車(chē)隱私問(wèn)題早已不是新鮮事

如今自動(dòng)駕駛技術(shù)逐漸成為智能汽車(chē)的標配，但相關(guān)的政策法規和產(chǎn)業(yè)相關(guān)服務(wù)現在卻走在了銷(xiāo)量后面，這就導致“隱私問(wèn)題”層出不窮，人們對于汽車(chē)攝像頭也是愈發(fā)“恐懼”。

去年3月，特斯拉CEO馬斯克在提到FSD升級時(shí)指出：由于原有的一些測試車(chē)主在使用FSD功能時(shí)沒(méi)有充分注意道路狀況，因此特斯拉已經(jīng)取消了這些車(chē)主的使用資格。

對此，有網(wǎng)友在推特上詢(xún)問(wèn)馬斯克“特斯拉是怎么知道車(chē)主行為”，馬斯克毫無(wú)避諱地用“Yes”肯定了這一猜測。

這次回應引發(fā)了巨大的爭議，特斯拉被質(zhì)疑通過(guò)車(chē)內攝像頭侵犯車(chē)主隱私權。隨后，一位名叫“greentheonly”的黑客大神又在網(wǎng)絡(luò )上曝光了一段特斯拉車(chē)內攝像頭高清畫(huà)面，這顆攝像頭攝像的范圍不僅僅只有駕駛員，還可以清晰地觀(guān)察到車(chē)內所有人的一舉一動(dòng)。有網(wǎng)友調侃道，“視頻平臺會(huì )員看劇都沒(méi)這清楚。”

除了車(chē)內攝像頭以外，車(chē)外攝像頭與傳感器同樣有強大的數據收集能力，這也引起了一些爭議。例如，一些特殊建筑或地段，就明確特斯拉相關(guān)車(chē)型禁止入內，同時(shí)，越來(lái)越多的車(chē)型開(kāi)始取消遠程攝像頭功能。

“千里眼”功能是比亞迪汽車(chē)的特點(diǎn)功能之一，車(chē)主可以通過(guò)APP遠程查看車(chē)外攝像頭影像。但從今年開(kāi)始，多位車(chē)主在網(wǎng)上反映這一功能已無(wú)法使用，打開(kāi)后會(huì )提示“根據國家最新法規要求，車(chē)外影像功能正在升級，敬請期待”。

對此，客服回應稱(chēng)，無(wú)法提供“千里眼”功能是因為該功能正在基于最新法規要求進(jìn)行整改優(yōu)化，包括汽車(chē)收集車(chē)外視頻、圖像數據等等。若必須需向車(chē)外提供數據，應在車(chē)端對數據中的人臉、車(chē)牌信息進(jìn)行匿名化處理。

同樣地，東風(fēng)日產(chǎn)也宣布從4月起開(kāi)始取消智聯(lián)App遠程拍照功能，而公告中也提到了國家數據法規的要求。

通常情況下，為了實(shí)現車(chē)輛的智能化功能，大部分車(chē)企都會(huì )安裝大量攝像頭與傳感器，這意味著(zhù)不僅特斯拉擁有強大的數據收集能力，其他品牌的智能汽車(chē)同樣擁有這樣的能力。從車(chē)企的角度來(lái)看，數據的收集目的最終為了實(shí)現自動(dòng)駕駛功能，而并未窺探隱私。

從這一角度來(lái)看，舊金山警方提取Robotaxi數據的行為明顯突破了數據采集的初衷，即便車(chē)企們表示愿意在法律允許的條件下提供數據，但這確實(shí)已經(jīng)突破了隱私安全的范疇。

問(wèn)題能曝光，總歸是好的

舊金山之所以能成為美國頭部自動(dòng)駕駛汽車(chē)企業(yè)的“試驗田”，主要得益于復雜的路況、密集的人口分布，加上當地政府的政策支持，在“困難模式”下，Waymo、Cruise等企業(yè)快速成長(cháng)，并得以投入運營(yíng)。

除了技術(shù)得以成長(cháng)以外，法律法規的漏洞也在不斷的試驗中暴露出來(lái)。

這次“攝像頭事件”恰恰反應了車(chē)企與監管部門(mén)之間的數據使用問(wèn)題。相信在這次爭論之后，Waymo與Cruise能及時(shí)完善行業(yè)標準的缺失，同時(shí)也能為其他自動(dòng)駕駛企業(yè)的隱私安全條款指明方向。

最后，記得關(guān)注微信公眾號：鎂客網(wǎng)（im2maker），更多干貨在等你！